服務(wù)熱線： 0516-83705968
關(guān)注微信公眾號(hào)
瓶頸Ⅱ：走投無(wú)路的中國(guó)文物鑒定業(yè)
談及文物保護(hù)，必須涉及文物鑒定，道理很簡(jiǎn)單，真假不分、優(yōu)劣不辨，你保護(hù)什么?往下走，要談及文物鑒定，恐怕圈內(nèi)人都會(huì)有話要說(shuō)，什么“真品”、“贗品”、“仿品”;什么“撿漏兒”、“打眼”;什么“專家”、“行家”、“眼學(xué)”、“科學(xué)”，等等等等，五花八門、莫衷一是。吵到最后，對(duì)于收藏者來(lái)說(shuō)，千言萬(wàn)語(yǔ)，多半只有一句話：“你的藏品是假的，我的東西是真的!”對(duì)于鑒定專家來(lái)說(shuō)，也是千言萬(wàn)語(yǔ)一句話：“我過(guò)眼的不會(huì)有錯(cuò)，他看的東西，可就難說(shuō)……”
于是，此界又有了“國(guó)寶幫”、“文博幫”、“考古派”、“實(shí)戰(zhàn)派”。山頭鼎立、幫派斗毆，收藏成了“江湖事”，國(guó)人站在一旁，內(nèi)行的看道道，外行的看熱鬧。再于是，中國(guó)的文物市場(chǎng)真?zhèn)文?、亂象叢生，給我國(guó)的文物保護(hù)工作造成了前置性的障礙……
■ 發(fā)生在人民大會(huì)堂的捐獻(xiàn)事件
“國(guó)寶幫”是近年來(lái)流行于收藏界的一個(gè)新名詞，泛指民間收藏古董重器的人群，其特點(diǎn)是言必稱“國(guó)寶”，行必藏“國(guó)寶”。據(jù)記者所知，剛開(kāi)始“國(guó)寶幫”是“考古派”和“文博派”(國(guó)家文物、博物、考古單位的專家學(xué)者)送給民間收藏者們的雅號(hào)，后來(lái)，鄉(xiāng)野收藏大眾不忌諱專家們的嘲諷，干脆以此稱呼獨(dú)樹一幟，自嘲嘲世，對(duì)抗以故宮博物院專家為首的“朝廷重臣”。漸漸地，一些“實(shí)戰(zhàn)派”專家(有國(guó)家授予專業(yè)職稱或鑒定資格的市場(chǎng)專家)也陸陸續(xù)續(xù)加入了“國(guó)寶幫”的隊(duì)伍，為民間收藏家鑒定藏品、釋疑解惑。這樣，本來(lái)已經(jīng)熱鬧非凡的收藏天下就更加三國(guó)鼎立，烽煙四起，只要有什么大型活動(dòng)，就勢(shì)必會(huì)引發(fā)一場(chǎng)口水戰(zhàn)。
2009年7月21日上午，人民大會(huì)堂四川廳，一場(chǎng)名為“國(guó)寶獻(xiàn)汶川”的高規(guī)格愛(ài)心捐獻(xiàn)活動(dòng)正式啟動(dòng)，捐寶者大多都是“國(guó)寶幫”重要成員。
自打08年汶川大地震以來(lái)，雖然說(shuō)類似活動(dòng)一場(chǎng)接一場(chǎng)，早已為民眾司空見(jiàn)慣，但是這次捐獻(xiàn)儀式的規(guī)格之高――國(guó)家級(jí)的會(huì)場(chǎng)、國(guó)寶級(jí)的藏品、國(guó)家級(jí)的鑒定專家――還是引起了大部分中國(guó)主流媒體的高度關(guān)注。中國(guó)新華社、人民日?qǐng)?bào)、參考消息、中央人民廣播電臺(tái)、中央電視臺(tái)、中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)等二十多家新聞單位都派出了精兵良將入會(huì)報(bào)道。新浪網(wǎng)負(fù)責(zé)全程現(xiàn)場(chǎng)直播。
參加捐贈(zèng)儀式的國(guó)家相關(guān)部門的新老領(lǐng)導(dǎo)有：中國(guó)人民解放軍原空軍司令員王定烈將軍、原國(guó)家文物局局長(zhǎng)張文彬、原國(guó)家民政部副部長(zhǎng)章明、四川省有關(guān)方面的負(fù)責(zé)人;中國(guó)文物鑒定界權(quán)威人士雷從云、單國(guó)強(qiáng)、孫學(xué)海、朱學(xué)謙、趙青云等老專家，還有來(lái)自全國(guó)各地的100多位文物捐獻(xiàn)者也出席了捐贈(zèng)儀式。
記者調(diào)查后得知：此次“國(guó)寶獻(xiàn)汶川”愛(ài)心行動(dòng)，緣起四川收藏者伍義江。今年5月汶川大地震一周年的時(shí)候，69歲的伍義江老先生為支持災(zāi)區(qū)重建，把自己最珍貴的一件文物――清乾隆琺瑯彩“花熏冠架”捐贈(zèng)給汶川縣。伍義江老人說(shuō)，之前曾有人出價(jià)千萬(wàn)要購(gòu)買這件藏品，但自己堅(jiān)辭沒(méi)賣。
雖說(shuō)百?gòu)U待興，資金缺口相當(dāng)大，但出于對(duì)混亂的文物市場(chǎng)有所了解，接受捐贈(zèng)方的汶川縣政府對(duì)此態(tài)度謹(jǐn)慎。為了穩(wěn)妥起見(jiàn)，特意派了一位領(lǐng)導(dǎo)帶著這件“寶物”去了北京，找到多名國(guó)家鑒定委員會(huì)的權(quán)威文物鑒定專家，并請(qǐng)中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)研究科學(xué)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室等單位對(duì)這件文物做了“物理檢測(cè)”，結(jié)果均被認(rèn)定為“真品”。而且，專家們認(rèn)為這件捐贈(zèng)品的市場(chǎng)估價(jià)，可參考2005年香港蘇富比拍賣以1.2億港幣成交的花石錦雞紋雙耳瓶，還有2006年香港佳士得拍賣以1.6億港幣成交的杏林春燕圖碗。
至此，汶川縣政府才于5月10日召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，并在當(dāng)天舉行了隆重的捐贈(zèng)儀式。此后，事情的發(fā)展卻出乎汶川縣政府的意料。媒體報(bào)道后，此事在文物收藏界引起了強(qiáng)烈反響，汶川縣政府每天都收到全國(guó)各地文物收藏者的電話，藏家們紛紛向汶川縣政府表示，愿意捐出自己珍藏的國(guó)寶級(jí)藏品，支持汶川災(zāi)后重建。藏友們的熱情，讓正在為重建所需的巨大資金缺口而焦慮的汶川縣政府領(lǐng)導(dǎo)看到了某種希望。汶川縣委常委江中漁向記者透露：“縣上災(zāi)后重建任務(wù)很重，資金缺口很大。受災(zāi)損失是643億，中央專項(xiàng)資金對(duì)口支援等等資金全部加上，資金缺口還有100多個(gè)億。我們接到這些東西，說(shuō)實(shí)話對(duì)汶川來(lái)講價(jià)值不大，必須要把它變現(xiàn)。變現(xiàn)之后用于災(zāi)后重建才有價(jià)值?！苯袧O還認(rèn)為：“對(duì)于捐獻(xiàn)者個(gè)人而言，變現(xiàn)是有很大難度，但是通過(guò)政府行為，變現(xiàn)就會(huì)容易許多。捐給我們過(guò)后，我們通過(guò)宣傳造勢(shì)來(lái)把它變現(xiàn)?！?/P>
于是，汶川縣政府成立了專門的領(lǐng)導(dǎo)班子，組建了“國(guó)寶獻(xiàn)汶川”活動(dòng)組委會(huì)，聯(lián)絡(luò)各地的文物收藏家，號(hào)召并發(fā)動(dòng)全國(guó)的文物收藏者和企業(yè)家來(lái)捐獻(xiàn)或購(gòu)買文物。后來(lái)，此活動(dòng)還受到在“國(guó)寶幫”中極有影響的元青花研究者、上海社科院《社會(huì)科學(xué)報(bào)》社社長(zhǎng)許明博士的支持，在他的影響下，一批民間收藏者紛紛將自藏的重器拿出來(lái)捐獻(xiàn)汶川。緊接著，國(guó)內(nèi)著名鑒定專家雷叢云、李輝炳、孫學(xué)海、趙青云、朱伯謙，中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖南省博物館館長(zhǎng)熊傳薪，故宮博物院研究館員、故宮博物院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員單國(guó)強(qiáng)等人，還無(wú)償、義務(wù)對(duì)捐贈(zèng)藏品進(jìn)行甄別和鑒定，并逐一出具鑒定報(bào)告。
為了感謝全國(guó)民間收藏者對(duì)災(zāi)區(qū)的愛(ài)心奉獻(xiàn)，汶川縣政府決定在人民大會(huì)堂四川廳舉行“國(guó)寶獻(xiàn)汶川”捐贈(zèng)儀式。來(lái)自災(zāi)區(qū)的汶川縣縣長(zhǎng)廖敏代表災(zāi)區(qū)政府和人民，向全體捐獻(xiàn)者和為這些捐贈(zèng)文物做鑒定的專家們表示衷心的感謝。
會(huì)場(chǎng)上，66件準(zhǔn)備捐贈(zèng)給地震災(zāi)區(qū)汶川縣的珍貴文物一一呈堂，讓到場(chǎng)者驚羨不已。其中有：“鬼谷子下山”紋元青花大罐、直徑1.8米的明代宣德年釉里紅大盤、宣德五彩魚藻紋70厘米的大罐、明永樂(lè)年間的銅鎏金三世佛、清乾隆琺瑯彩“花熏冠架”、清乾隆年間的粉彩1.4米直徑的瓷桌、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的青銅鳥尊……內(nèi)行人都清楚，這些珍品每一件都堪稱國(guó)寶、價(jià)值連城，單是那只“鬼谷子下山”紋元青花大罐，幾年前就曾在倫敦蘇富比拍賣會(huì)上以相當(dāng)于2億多人民幣的價(jià)格成交……
有人做過(guò)估算，就藏友們捐出的這66件國(guó)寶，假如全部變現(xiàn)，怎么地也能給汶川的災(zāi)后重建增添幾十個(gè)億的援款，這對(duì)于地方財(cái)政還有100多個(gè)億資金缺口的汶川縣來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是雪中送炭之舉?？墒?，就在人民大會(huì)堂獻(xiàn)寶儀式后，事情再一次出乎人們意料之外――從第二天開(kāi)始，在國(guó)內(nèi)頗有影響的雅昌藝術(shù)論壇等網(wǎng)站上，出現(xiàn)了大量對(duì)“國(guó)寶獻(xiàn)汶川”活動(dòng)的質(zhì)疑聲。只要看一眼文章的標(biāo)題，大致上就可以了解那些聲音所代表的觀點(diǎn)：
“國(guó)寶獻(xiàn)汶川，還是‘洗白’贗品?”(《南方周末》)
“假國(guó)寶獻(xiàn)汶川在人民大會(huì)堂舉行”(《騰訊論壇》)
“國(guó)寶獻(xiàn)汶川是地?cái)傌?”(《世界日?qǐng)?bào)》)
“本世紀(jì)最大的捐贈(zèng)欺騙，假國(guó)寶捐汶川!”(雅昌藝術(shù)品論壇)
“誰(shuí)在為‘國(guó)寶獻(xiàn)汶川’做鑒定?”(《南方周末》)
……如此種種，責(zé)難聲一時(shí)間鋪天蓋地，更有網(wǎng)民將此次捐獻(xiàn)活動(dòng)比作“三聚氰胺有毒奶粉”、“又一個(gè)周老虎”。在眾多吐口水的人群中，記者還注意到有兩位近年來(lái)活躍在中國(guó)文物鑒定市場(chǎng)上的人物，一位是首都博物館副研究員、北京市文物鑒定委員會(huì)古陶瓷鑒定專家王春城，另一位是中國(guó)古陶瓷科技鑒定中心首席鑒定師、北京華夏物證古陶瓷鑒定技術(shù)研究所所長(zhǎng)毛曉滬。前者認(rèn)為此次捐獻(xiàn)的“國(guó)寶”中，有些物件在生產(chǎn)工藝水平上為當(dāng)朝所無(wú)法達(dá)到，他還笑談直徑1.8米的宣德釉里紅大盤“聞所未聞”;后者在過(guò)目“國(guó)寶獻(xiàn)汶川”的圖錄后，對(duì)其中一些捐贈(zèng)文物給予了明確的否定性意見(jiàn)，“它的暈散問(wèn)題完全解決了，這個(gè)都超過(guò)康熙的水平，根本就不是宣德的東西”、“這個(gè)元青花……(搖頭)”
記者還曾就這一事件分別向幾位在國(guó)內(nèi)舉足輕重的文物專家作過(guò)咨詢，但諸位老人家對(duì)此都保持沉默，頂多也是“拈花一笑”。還有人答復(fù)記者：“鑒定的事你現(xiàn)在也明白，誰(shuí)能對(duì)此下一個(gè)死結(jié)論?”
記者又對(duì)此次活動(dòng)專家鑒定小組的部分成員進(jìn)行了咨詢，專家們對(duì)自己義務(wù)鑒定的文物真實(shí)性堅(jiān)信不疑，對(duì)大部分捐獻(xiàn)者的良好動(dòng)機(jī)也表示肯定，但也沒(méi)有誰(shuí)能夠?qū)λ芯璜I(xiàn)物品全部保真。
故宮博物院研究員兼研究室主任、中國(guó)古陶瓷研究會(huì)副秘書長(zhǎng)李輝炳先生認(rèn)為：“捐贈(zèng)品有些質(zhì)量還是不錯(cuò)的，有些甚至是國(guó)寶級(jí)別的，也有假的，但是收藏家不知道是假的，他認(rèn)為是好的，這也是一種愛(ài)心?！痹搶＜疫€認(rèn)為：“市場(chǎng)現(xiàn)在有很多新出土的東西，文物鑒定委員會(huì)往往是根據(jù)之前的標(biāo)準(zhǔn)，所以往往給人家否定了，不一定對(duì)。但是真的就是真的，假的就是假的，遲早會(huì)被證明的，只是目前還做不到?！蓖瑫r(shí)，李輝炳先生對(duì)那只爭(zhēng)議最大的明宣德年釉里紅大盤也給出了自己的看法：“我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)那個(gè)1.8米的大盤子，但是據(jù)我所知，那個(gè)時(shí)候是可以生產(chǎn)出這樣的東西的……”
原國(guó)家鑒定委員會(huì)資深委員、國(guó)家博物館顧問(wèn)孫學(xué)海先生認(rèn)為：“這次捐獻(xiàn)的幾十件物品大部分都是真品，有不少還是精品，要去國(guó)外競(jìng)買價(jià)格會(huì)很高?！崩舷壬€對(duì)此次“國(guó)寶獻(xiàn)汶川”活動(dòng)所引起的風(fēng)波感到傷心和不理解：“持寶者無(wú)償捐獻(xiàn)、專家們義務(wù)鑒定，大家都是一番好意，想要為災(zāi)區(qū)重建獻(xiàn)一份愛(ài)心，怎么就會(huì)弄成這個(gè)樣子……”
被業(yè)內(nèi)人士戲稱為“國(guó)寶幫”幫主的許明博士對(duì)此作出了比較理性的分析，他說(shuō)：“這并不是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，對(duì)方(指“文博幫”)不改變的原因在于之前一直是他們的觀點(diǎn)指導(dǎo)商業(yè)活動(dòng)(指文物市場(chǎng))，一旦更改，過(guò)去的聲譽(yù)、器物的價(jià)格，包括自己的學(xué)術(shù)生涯就會(huì)坍塌，(所以)為什么真假不分呢?要維護(hù)既得利益和價(jià)格體系!”
此次活動(dòng)捐獻(xiàn)者之一的南京某企業(yè)老總，更是將此次事件上綱上線。他在接受記者采訪時(shí)尖銳地指出：“這是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下出現(xiàn)的一種社會(huì)現(xiàn)象，是文博領(lǐng)域既得利益者和科學(xué)發(fā)展論者之間的斗爭(zhēng)。陳舊的腐朽的文博體制讓一些道德低下的、唯利是圖的、置國(guó)家利益于不顧的人鉆了空子。我深信這只是暫時(shí)的現(xiàn)象，保護(hù)國(guó)家文物不流失，保護(hù)國(guó)家文化安全是大事大非問(wèn)題，黨和國(guó)家不會(huì)不管的!”
盡管許“幫主”與身邊弟子憂國(guó)憂民，大有要為保護(hù)國(guó)家文物而舍身下地獄的豪壯氣概，可惜收藏界江湖兇險(xiǎn)，幫外有幫、幫內(nèi)有派，就這件事，記者發(fā)現(xiàn)在“國(guó)寶幫”內(nèi)幸災(zāi)樂(lè)禍、同室操戈者大有人在，好無(wú)奈呀!
面對(duì)這起捐獻(xiàn)事件所引發(fā)的紛爭(zhēng)，最尷尬、最無(wú)奈的當(dāng)然還是汶川縣政府。事后，他們又重新邀請(qǐng)部分專家和有關(guān)儀器測(cè)試的單位，再一次對(duì)幾十件捐獻(xiàn)文物進(jìn)行全面鑒定，但是所得出的結(jié)果是：有些專家認(rèn)定的東西儀器不認(rèn)，有些儀器測(cè)試認(rèn)定的東西專家又不認(rèn)，還有些這種儀器認(rèn)定的東西另一種儀器不認(rèn)，這個(gè)專家認(rèn)定的那個(gè)專家又不認(rèn)……
有鑒于此，此次活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)人、汶川縣委常委江中漁只能發(fā)出一聲長(zhǎng)嘆：“現(xiàn)在文物市場(chǎng)很不規(guī)范，文物鑒定沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)……”
汶川縣委宣傳部另一位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)記者說(shuō)：“拍賣計(jì)劃落空了，有些有意購(gòu)買的企業(yè)現(xiàn)在也退回去了。如果這些東西賣不出去，我們把它們列為國(guó)有資產(chǎn)，會(huì)好好地保存下去，這是全國(guó)藏家對(duì)汶川的一片愛(ài)心，希望有些人不要再在汶川人民的傷口上撒鹽了……”這位領(lǐng)導(dǎo)所說(shuō)的“有些人”究竟是誰(shuí)?記者不得而知。
值得一提的是，記者在一家網(wǎng)站上讀到一位署名“南都網(wǎng)友”者寫詩(shī)對(duì)此事件作出別出心裁的總結(jié)：“捐贈(zèng)高尚，走眼可諒。大體不錯(cuò)，個(gè)別可商。技分高下，與德無(wú)傷，行善堪嘉，謗善乃狼。世風(fēng)日下，唯此國(guó)殤!”
對(duì)這個(gè)網(wǎng)友所作的結(jié)論，對(duì)于此次事件，記者不想多說(shuō)什么，相信細(xì)心的讀者對(duì)于個(gè)中曲折看得分明。近些年來(lái)，由于文物鑒定界的無(wú)序無(wú)能和門派爭(zhēng)斗，此類看似悲壯，實(shí)為荒誕不經(jīng)的故事每年都有發(fā)生――從首屆民間元青花研討會(huì)上“國(guó)寶幫”怒砸億元青花大罐看胎正名，到澳籍華人寧志超獻(xiàn)國(guó)寶20年未得“入宮”，還有國(guó)寶級(jí)文物鑒賞家史樹青捐獻(xiàn)越王寶劍被指“贗品”、故宮和國(guó)博聯(lián)手收購(gòu)河南農(nóng)民仿造的“北魏陶俑”……如此種種，概莫例外都暴露出我國(guó)文物鑒定業(yè)的無(wú)奈與沒(méi)落。
“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的商代青銅器
今年6月，記者在南方某省拜訪一位富豪收藏家時(shí)，看到一組3件套中國(guó)早期青銅器，一只?、两织堲Ｆ废嗤昝?，從器型、材質(zhì)和制作工藝上看，最晚也能到商代。青銅杏肭嗤爵并行為中國(guó)最早的青銅禮器，那一時(shí)期的青銅器胎質(zhì)薄，而且工藝簡(jiǎn)單粗糙，除開(kāi)少量乳丁紋外，多無(wú)花紋。從器型上講，目前能見(jiàn)到的幸比爵少得多，外加這只青銅諧開(kāi)有乳丁紋和幾道玄紋外，還有幾個(gè)圓型裝飾圖案，非常稀少，所以越發(fā)有收藏價(jià)值。
“好東西，這銅銹、土銹、結(jié)晶斑、包漿、氣味、手感全都到位，大開(kāi)門的老貨!”記者看著眼饞：“花了多少錢?”
“咳，別談，虧死了!”公司的藝術(shù)品顧問(wèn)小舟(化名)一臉的悔色與怨氣。
“花了多少錢?”我又追問(wèn)了一句。
“3件東西一共花了280萬(wàn)!”小舟好像對(duì)這個(gè)價(jià)碼挺不甘心。
“就花這么點(diǎn)錢值得你唉聲嘆氣的?按價(jià)值論，這3件東西哪一件不比‘鬼谷子下山’值錢?”我覺(jué)得奇怪，這小舟今日怎么了，往常幫他老板去國(guó)外拍賣會(huì)買東西，哪一次不得花上個(gè)幾百上千萬(wàn)?更何況這么好的東西，還“3件套”。
“您不知道，這3件東西本來(lái)已經(jīng)談妥只花不到30萬(wàn)塊錢就可以買下來(lái)，后來(lái)老板愣是不相信我，聽(tīng)北京專家的!”小舟忿忿地說(shuō)。
這檔子事情，我當(dāng)然不愿放過(guò)。經(jīng)過(guò)一番打探，小舟才說(shuō)出個(gè)中原委。
“那還是06年的事。一個(gè)河南人，聽(tīng)說(shuō)我們老板舍得出大價(jià)錢買古董，就拎著1只蛇皮袋，裝了3樣?xùn)|西來(lái)到這間辦公室。他磨磨蹭蹭地把東西放在這張桌上，我一看，嗨，這不天上掉下3個(gè)林妹妹嗎?對(duì)不起，你們北方人喜歡天上掉餡兒餅，我們南方人更喜歡多掉幾個(gè)林妹妹。我讓那個(gè)河南人開(kāi)價(jià)，他先是伸出5個(gè)指頭，我一看，500萬(wàn)?心想，按照主動(dòng)上門的買賣規(guī)矩，砍下一半再打個(gè)6折，頂多花上100萬(wàn)就可以一窩端了。于是，我伸出1個(gè)手指，準(zhǔn)備他再往上抬一點(diǎn)，120萬(wàn)左右成交。誰(shuí)知道那人憋了半天，忽然冒出一句：‘10萬(wàn)塊錢太少了，最少得30萬(wàn)’――好家伙，我把他的報(bào)價(jià)多加了一個(gè)0，幸虧我們用的是手指頭，而不是嘴巴!”
“撿大漏兒了!”我說(shuō)。
小舟不緊不慢地說(shuō)：“我又向下壓了兩萬(wàn)，那人說(shuō)，給錢吧!”
“是呵，快掏錢吧!”我聽(tīng)著著急。
“可錢不是我的呀!老板一聽(tīng)，怎么這么便宜?就給北京一位熟悉的專家打電話，專家一聽(tīng)馬上就從電話那頭傳過(guò)來(lái)一個(gè)問(wèn)號(hào)：‘國(guó)寶呵，怎么那么便宜?一準(zhǔn)有問(wèn)題?！谑?，老板要我領(lǐng)著那人帶著東西當(dāng)天下午就飛往北京，請(qǐng)北京的專家過(guò)目。
“到了北京，專家只朝這些東西看一眼，手都不用上，說(shuō)：‘仿品。銅銹是沾上去的，包漿是用熬制的草藥煮出來(lái)的……這幾件東西要對(duì)，得值多少錢呀?那年紐約蘇富比上拍了一只商早期的青銅爵，還是素面的，成交價(jià)就達(dá)到80多萬(wàn)美金，折合人民幣就是600多萬(wàn)哪!’”
“后來(lái)呢?”我急切想知道這幾只快煮熟的鴨子是怎樣飛走的。
“您聽(tīng)我說(shuō)呀，后來(lái)，那個(gè)河南人一聽(tīng)專家說(shuō)一只青銅爵在外國(guó)就賣了600多萬(wàn)塊錢，眼睛瞪得有燈泡那么大，說(shuō)了聲：‘哎呀我的娘啊，這東西那么值錢呵?俺還不知道呢!專家，你能幫俺拿到外國(guó)去賣了不?賣了錢俺們分成，您一半，俺一半!’看樣子那小子是個(gè)新手，自己剛刨出來(lái)的貨。專家不屑一顧地說(shuō)：‘你把我當(dāng)什么人了?我見(jiàn)過(guò)多少東西?更別說(shuō)你這樣的低仿品，哪一天不幫人看上幾十件?’”
“后來(lái)呢?”我又問(wèn)。
“哪還有后來(lái)喲，那河南人立馬將東西用衛(wèi)生紙纏上，重新塞進(jìn)蛇皮袋子里，走人了!”講到這，小舟仍然為當(dāng)年的事氣憤不平。
“那后來(lái)你們又從哪里把這3件東西買回來(lái)啦?”我接著問(wèn)。
“還能從哪里?出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷唄!08年，我去美國(guó)幫老板買東西，又在拍賣行碰上了這‘3件套’。我跟拍賣行的人說(shuō)，‘你們上當(dāng)了，這3件東西我在國(guó)內(nèi)見(jiàn)過(guò)，是贗品?！思也桓吲d了，拿出3個(gè)國(guó)家認(rèn)賬的鑒定單位開(kāi)出的科技測(cè)試報(bào)告單，還有兩家權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)給出的專家鑒定報(bào)告，結(jié)論完全相同，跟我當(dāng)初的結(jié)論一模一樣――商早期的青銅禮器。他們換了一樣說(shuō)法，‘公元前1775-1885’。我打電話請(qǐng)示老板，但沒(méi)告訴他就是一年前看到的那幾件東西。買了。因?yàn)槭且淮涡岳壻I了10幾件東西，拍賣行幫忙從中撮合了一下，場(chǎng)外議價(jià)成交，大概便宜了百分之二十吧。
“東西買回來(lái)以后，老板一打量：‘這幾件東西怎么看著那么眼熟啊?’我說(shuō)：‘在電視上看過(guò)唄!’最絕的是后來(lái)，那位北京的專家來(lái)我們這里開(kāi)會(huì)，到公司看到這幾件東西，連聲稱贊：‘好東西、好東西，這才是真正的國(guó)寶呵’……”
“有沒(méi)有這種可能，這3件東西并不是你當(dāng)年放棄的那3件?仿品仿品，不都是照著真品做的嗎?”我說(shuō)。
小舟沒(méi)直接回答我的問(wèn)題，只是拿起那只青銅校點(diǎn)出一處指甲印讓我看：“這是第一次見(jiàn)面時(shí)我摳下來(lái)的，試驗(yàn)土銹是否用強(qiáng)力膠沾上去……”
像小舟他們所遇到的那種由于鑒定失誤而導(dǎo)致文物外流的事件絕非個(gè)案，而且，更多的文物跨出國(guó)門后就再也難覓蹤影，永遠(yuǎn)消失在異國(guó)他鄉(xiāng)。一位“老海關(guān)”曾向記者透露：“這些年由于鑒定失誤混出海關(guān)的文物不是小數(shù)字，你們看到的往往都是海關(guān)的戰(zhàn)績(jī)，查扣了多少多少****文物，其實(shí)那些數(shù)字只是掛一漏十，你可以去算算。我們經(jīng)常會(huì)遇上這樣的尷尬，有些重要文物流散到國(guó)外被曝光，后來(lái)一查，它就是以現(xiàn)代藝術(shù)品的名目大搖大擺出海關(guān)的。大家看了報(bào)、看了電視，只會(huì)大罵我們海關(guān)無(wú)能、腐敗，可是有多少人知道，我們往往也是代人受過(guò)!”
“老海關(guān)”給我舉了個(gè)事例：“前兩年，有個(gè)香港人用集裝箱裝了十幾個(gè)石頭佛像，接到報(bào)告后我陪同一位外請(qǐng)專家去鑒定，我雖然不是專家，但在海關(guān)搞的時(shí)間長(zhǎng)了，對(duì)一些東西多少有些感覺(jué)。我提醒專家說(shuō)這些石佛像看上去老氣，專家輕蔑地瞧我一眼，說(shuō)：‘老什么老?你都看得出來(lái)還要我們這些專家干什么?這種東西潘家園西面院子里一搬幾大車，都是從河北、山西那邊拉過(guò)來(lái)的!’后來(lái)，我在網(wǎng)上看到，那些石佛在紐約拍賣行被拍賣了，成交價(jià)好幾百萬(wàn)呢!領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，你別沒(méi)事找事，興許那些東西跟你看到的不是一回事。專家鑒定還不如你?”
由于鑒定失誤，小舟的老板冤枉多掏了幾百萬(wàn)元錢，海關(guān)“捉放曹”讓國(guó)家多流失了一批珍貴文物，這些事不大也不小。近年來(lái)在打擊文物犯罪方面出現(xiàn)一些鑒定環(huán)節(jié)導(dǎo)致的法律尷尬，更加讓人心驚肉跳。如：2003年發(fā)生在北京的廣西農(nóng)民李廣球“汝瓷詐騙案”，由于專家和鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)交易品真?zhèn)蔚囊庖?jiàn)相佐，導(dǎo)致涉案農(nóng)民無(wú)罪被拘，幾乎家破人亡;2005年發(fā)生在北方某地的農(nóng)民****國(guó)家一級(jí)文物獲罪，但因贓物真假有爭(zhēng)議，當(dāng)事人被關(guān)了4年最后無(wú)法定罪;還有2006年發(fā)生在湖北的國(guó)際快運(yùn)“網(wǎng)上****國(guó)家重要文物”案，當(dāng)事人因文物真假莫辨而在生死線上蕩秋千……
文物鑒定的失察，還直接威脅到我國(guó)文物業(yè)的基礎(chǔ)。在記者調(diào)查各級(jí)博物館時(shí)，發(fā)現(xiàn)很多博物館都有誤藏贗品的記錄。一位博物館的領(lǐng)導(dǎo)向記者披露：不完全統(tǒng)計(jì)，目前不少公立博物館的藏品中，贗品比例要占5%以上。還有知情人危言聳聽(tīng)，說(shuō)館藏贗品的真實(shí)比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)數(shù)字。記者在調(diào)查中還得知，有許多博物館由于患有“贗品恐懼癥”，甚至干脆拒絕接受所有來(lái)自民間的捐贈(zèng)文物，導(dǎo)致這些文物轉(zhuǎn)落市場(chǎng)，迅速流失。凡此種種，給我國(guó)的文物保護(hù)、甚至是國(guó)家文化資源安全重重地敲響了警鐘。
從“只有XX件”看中國(guó)文物鑒定界的不作為
中國(guó)鑒定界存在著兩種通?。阂皇鞘澜缬^上的崇洋媚外，按照洋拍賣行的成交價(jià)評(píng)估文物價(jià)值，這種現(xiàn)象人盡皆知，本文不多做評(píng)述;二是方法論上的形而上學(xué)，“只有XX件”的理論就是這種邏輯詬病的集中體現(xiàn)?！叭旮G瓷器只有78件”、“宋代鈞瓷只有200件”、“紅山古玉只有200件”、“元青花只有300件”，等等。我們不妨來(lái)剖析其中一種類型的真實(shí)情況，看看中國(guó)的文物鑒定家們是怎樣走火入魔。
還是以知名度最高的元青花為例來(lái)說(shuō)事兒吧。自打2005年佳士得整出一只天價(jià)“鬼谷子下山”大罐以后，此前對(duì)元代青花瓷毫無(wú)研究的中國(guó)陶瓷專家們，立即棄我民族數(shù)千年文明之輝煌于不顧，唯洋人之馬首是瞻，將元青花奉為至高無(wú)上的“國(guó)寶”，萬(wàn)千恩寵于一身。為了配合佳士得等拍賣公司的圈錢運(yùn)動(dòng)，他們放棄一大堆該干的事不干、該研究的課題不去研究，不辭勞苦，又是著書立說(shuō)，又是游說(shuō)四方，將元青花的物質(zhì)壟斷權(quán)毫不吝嗇地拱手相讓――數(shù)量上鎖定“只有300件”，分布地域主要鎖定在“中國(guó)之外”，圖畫原料鎖定蘇麻離青(進(jìn)口顏料)，工藝特征鎖定伊斯蘭文化……如此種種，荒誕不經(jīng)。
最壞的事情還在后面，這些荒唐的理論被以“權(quán)威”的方式發(fā)布后，受到國(guó)內(nèi)收藏界少數(shù)既得利益者的追捧與濫用，于是，一個(gè)獨(dú)具中國(guó)特色的公式誕生了――“理論權(quán)威”+“收藏大家”=“絕對(duì)真理”。在這個(gè)公式的誤導(dǎo)下，元青花的300件指標(biāo)早已被洋人和國(guó)內(nèi)少數(shù)博物館以及“收藏大家”們瓜分，民間一有出現(xiàn)，必然會(huì)遭到“統(tǒng)統(tǒng)地――槍斃!”。
事實(shí)究竟如何?記者曾就元青花的若干問(wèn)題認(rèn)真做過(guò)調(diào)查研究。
1.元青花的數(shù)量問(wèn)題。實(shí)際上，只要稍有邏輯思維能力的人都不會(huì)相信那個(gè)著名的“300件”理論，因?yàn)樗@然是一個(gè)脫離實(shí)際、在真空中編織的笑話。但是，為了用事實(shí)說(shuō)話，記者還是多次赴景德鎮(zhèn)做專題調(diào)查，翻閱了有關(guān)歷史資料。元人蔣祈在《陶紀(jì)略》中記載：“景德鎮(zhèn)，有窯300余座?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，這些窯場(chǎng)都是用來(lái)燒造瓷器的;數(shù)量如何呢?沒(méi)查到具體數(shù)字，但我們可以從另一條渠道去估算。據(jù)《宋會(huì)要輯稿》記載：宋代景德鎮(zhèn)的瓷場(chǎng)每年納稅“3337貫950文”。另?yè)?jù)《元典章校補(bǔ)》卷九記載：浮梁縣景德鎮(zhèn)課稅處所每年收稅“500錠以上”。按元代錢幣換算方法，1貫等于1兩，50兩等于一錠。那也就是說(shuō)，景德鎮(zhèn)一年要上繳國(guó)家的稅額至少在2.5萬(wàn)貫以上，比宋代瓷業(yè)稅收高出七倍以上;接下來(lái)的問(wèn)題是，這些窯場(chǎng)燒制的主打瓷器品種是什么呢?許多到過(guò)景德鎮(zhèn)考察的人都知道，從出土窯場(chǎng)堆積物殘片看，當(dāng)時(shí)窯場(chǎng)生產(chǎn)量最大的便是青花瓷器，道理極為簡(jiǎn)單：青花瓷是朝廷推崇的主流新品種。假若有人說(shuō)：“現(xiàn)代中國(guó)人吃飯用的碗以陶器為主!”會(huì)有人相信嗎?
元青花的數(shù)量之多，我們還可以從國(guó)家認(rèn)賬的發(fā)掘記錄上領(lǐng)教：記者在江西省高安市博物館看到，單從一座元代晚期的窖藏里，就出土了24件質(zhì)量上乘的元青花、釉里紅瓷器，其中不乏體積碩大、制作精美的梅瓶、蓋罐，比較國(guó)外同類藏品，有過(guò)之而無(wú)不及。除此之外，自從“元青花”的概念傳到中國(guó)以后，在江西、北京、河北、浙江、江蘇、內(nèi)蒙、云南等地，都有精美的元青花器物出土，地域之廣涉及東西南北中。以上還僅僅是考古發(fā)現(xiàn)，至于民間盜墓、偶得之物有多少?地底下還有多少?我們不妨按照一定的比例進(jìn)行推算，至少不會(huì)是“只有300件、主要在國(guó)外”吧?可見(jiàn)此理論毫無(wú)疑問(wèn)是吃里爬外的無(wú)稽之談。
2.元青花的工藝界定。雖然專家們從數(shù)量上將元青花鎖定在“只有300件”，而且大部分在國(guó)外，但是，縱然在資料匱乏、數(shù)據(jù)缺失的惡劣條件下，他們?nèi)匀唤o元青花的鑒定編造出若干“要領(lǐng)秘訣”，不得不令人望洋興嘆。記者將元青花專家們的這些“秘訣”歸納起來(lái)，大致為：胎必露麻倉(cāng)土、料必是蘇麻離青(進(jìn)口顏料)、色必見(jiàn)翠蘭外加鐵斑和暈散，此外還有型必大、紋必洋……
對(duì)于這一套已被炒作為元青花“鑒寶大法”的理論，假若記者從正面攻擊，難免也會(huì)落入形而上學(xué)、盲人摸象的誤區(qū)，因?yàn)楹茱@然，我們?nèi)鄙俅罅康脑嗷?biāo)本或?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)。我們不妨從側(cè)面進(jìn)攻，用反證法來(lái)推斷這些理論的以偏概全，這樣，獲勝的可能就變得輕而易舉了。首先，假定這種理論是正確的，那么，元代除開(kāi)景德鎮(zhèn)之外，還有很多區(qū)域，比如云南、河南、河北、內(nèi)蒙等地都大量燒制青花瓷器，他們都得去景德鎮(zhèn)挖取麻倉(cāng)土嗎?顯然得不償失;其次，蘇麻離青為進(jìn)口顏料，價(jià)格昂貴，包括景德鎮(zhèn)在內(nèi)的一般窯場(chǎng)，他們有足夠的本錢去進(jìn)口蘇麻離青料嗎?還有，當(dāng)朝那些生產(chǎn)國(guó)產(chǎn)青料的作坊都停產(chǎn)了嗎?再其次，元青花使用量最大的怎么說(shuō)也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)朝老百姓吧?中國(guó)幅員廣大，有多少人會(huì)向游牧民族那般捧著一只直徑50多公分的大盤子裝菜、拎著一只40多公分高的酒壺盛酒?
如此說(shuō)來(lái)，符合專家鑒定標(biāo)準(zhǔn)的元青花恐怕還真“只有300件”。怪不得在中國(guó)民間收藏的元青花全都是“假貨贗品”、怪不得中國(guó)富豪收藏家只有遠(yuǎn)渡重洋花費(fèi)天價(jià)競(jìng)買元青花!只是這樣一來(lái)，可就苦了當(dāng)朝百姓，恐怕當(dāng)年那些成吉思汗的子民們不得不使用宋代古董碗吃飯、賒明代宣德壺沖茶飲酒……
隨著時(shí)間的推移，“只有XX件”差不多成為文物圈內(nèi)的笑柄，專家們似乎也不怎么再去鉆那個(gè)牛角尖兒了。但是盡管如此，中國(guó)文物鑒定界失察于“形而上”的“鑒定大法”并沒(méi)有從本質(zhì)上得到改善，無(wú)論從哪個(gè)層面上看，“形而上”的鑒定模式始終占據(jù)著國(guó)家文物鑒定界的主流地位。不管是什么門類，專家們的鑒定秘訣不外乎把所謂的形、紋、工、材放在首要位置上，再也不能越雷池一步，很少有人會(huì)去理會(huì)在那些精美古物的“形之外”，原創(chuàng)者們進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)的原始動(dòng)力和情境中個(gè)性化的審美趣味，從而在比較中識(shí)別仿造者于急功近利心態(tài)下所留下的怯痕，更不談在光影線條之間去體會(huì)和感受今人無(wú)法模仿的古老中國(guó)藝術(shù)哲學(xué)，以及在這種哲學(xué)影響下所抽象出來(lái)的各類藝術(shù)作品之“神”，進(jìn)而識(shí)辨當(dāng)今那些所謂高仿品的“丟魂落魄”之作。
從記者暗訪過(guò)的文物高仿基地來(lái)看，對(duì)付目前眼學(xué)所依據(jù)的所謂形、紋、工、材，已經(jīng)不是什么難題，用高精密度電子計(jì)算機(jī)控制的掃描、繪圖、配料、復(fù)制，早已將“形而上”的眼學(xué)鑒定法蛻變成為市場(chǎng)游戲中一個(gè)個(gè)黑色幽默式的喜劇情節(jié)，就在專家們振振有詞地開(kāi)具文物鑒定證書的同時(shí)，那些腰纏萬(wàn)貫的文物造假者，在密室里興高采烈地交換著專家們“打眼”的笑話。即便是我國(guó)最權(quán)威的眼學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)，也正在受到高科技制假業(yè)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。
一位曾在國(guó)家文物鑒定委員會(huì)工作過(guò)的領(lǐng)導(dǎo)曾講過(guò)一個(gè)笑話：有一次，為了對(duì)一件文物做年代鑒定，有關(guān)單位同時(shí)請(qǐng)了3位國(guó)家鑒定委員會(huì)的專家到場(chǎng)，采取背靠背的方式分別給出鑒定結(jié)果。第一位專家看過(guò)物件后，得出結(jié)論：從器型上看應(yīng)該是“明代作品”;半小時(shí)后，第二位專家到場(chǎng)，仔細(xì)看了看顏料、雕工、人物服飾等特征，然后簽寫鑒定結(jié)論：“……系清代一般文物”;又過(guò)了半小時(shí)，第三位專家來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，看完后哈哈一樂(lè)：“這是什么文物?贗品!潘家園遍地都是……”請(qǐng)注意，這個(gè)故事的主人公全都是“國(guó)家級(jí)”。
為了對(duì)自己的某種結(jié)論作出求證，記者曾多次使用文物“高仿品”做過(guò)相關(guān)測(cè)試，成功率幾乎百分之百。例如：2007-2008年，記者先后將6件高仿“宋代名瓷”分別送交北京市3家拍賣公司，全部順利通過(guò)專家鑒定，收為拍品(后自主“拍回”或撤回);2008年，記者將2件“古玉”高仿品送北京“世紀(jì)壇”請(qǐng)國(guó)內(nèi)知名文物專家鑒定，均結(jié)論為真品。不僅如此，更有制假高手確切向記者指認(rèn)：前幾年在國(guó)內(nèi)外拍行拍出的清代官窯瓷有哪幾件是自己親手制作……如此種種，令收藏者聞之不寒而栗。
一邊是質(zhì)疑不斷、威信掃地，一邊是自信滿滿、置若罔聞，中國(guó)文物鑒定界怎么了?
據(jù)記者了解，在中國(guó)，被人稱為文物專家的大致有3類人。第一類是出身于北京琉璃廠的一批老人，他們?cè)形幕讲桓撸珡慕夥徘伴_(kāi)始，就在古董店當(dāng)老板或幫人收貨賣貨，解放后，他們當(dāng)中大部分人被聘用到國(guó)家文物局或下屬文博單位、各省市文物局或文物公司工作，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的耳濡目染，積累了較強(qiáng)的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，在圈內(nèi)被稱作“實(shí)戰(zhàn)派”，其中也不乏成為國(guó)之大家者，如公私合營(yíng)后進(jìn)入故宮的陶瓷大師耿寶昌、孫瀛周等人;第二類人為“學(xué)院派”，他們大多是新中國(guó)培養(yǎng)出來(lái)的知識(shí)分子，有大學(xué)以上學(xué)歷，有的還與新中國(guó)第一代文物專家，如已故的陳萬(wàn)里、馮先銘先生等人有著師承關(guān)系。這部分專家大多分布在故宮、國(guó)博和各省市文博部門，有的在大學(xué)任教;第三類人被稱作“考古派”，顧名思義，指的是從事考古工作的專業(yè)人員。近年來(lái)，市場(chǎng)太火，他們不得不頻頻被請(qǐng)出“冥界”，來(lái)到人間鑒寶湊熱鬧。
有趣的是，當(dāng)記者分別采訪3類專家中的一些代表人物時(shí)，他們竟然彼此做出這樣的評(píng)價(jià)――
“實(shí)戰(zhàn)派”說(shuō)：“他們(學(xué)院派)只會(huì)搬書看物，不知道作假的人也是按照書本上寫的內(nèi)容去仿造!看來(lái)看去他們都是一個(gè)師傅教出來(lái)的，誰(shuí)比誰(shuí)高明?那些考古隊(duì)的人跟普通民工沒(méi)什么區(qū)別，只會(huì)跟在盜墓賊的后面撿破爛，能認(rèn)得出好東西來(lái)?”
“學(xué)院派”說(shuō)：“什么實(shí)戰(zhàn)派，都是一群沒(méi)文化的店小二，連三皇五帝夏商周都搞不清楚，還能給人識(shí)朝斷代?看什么什么真!那些考古隊(duì)的人則看什么什么假，只會(huì)認(rèn)坑!你不相信就把他們自己挖掘出來(lái)的東西換個(gè)地方放，他去看了同樣說(shuō)是假的!”
“考古派”來(lái)得更加干脆，他們說(shuō)：“什么學(xué)院派、實(shí)戰(zhàn)派，都是一幫贗品推銷員!靠開(kāi)鑒定證書騙錢!”
盡管各界都有“同行是冤家”這一說(shuō)，但記者倒是覺(jué)得他們把該講的話全都講盡了。
怎么看待中國(guó)的文物鑒定專家?應(yīng)當(dāng)劃分兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是1995年以前，當(dāng)時(shí)中國(guó)的文物市場(chǎng)基本上還沒(méi)有形成，僅有一些國(guó)家特批的國(guó)營(yíng)文物公司，經(jīng)營(yíng)的文物基本上都是在文化大革命當(dāng)中各地“破四舊”、抄家流散到社會(huì)上，被文物部門收購(gòu)或保管起來(lái)的一些無(wú)主物品。那個(gè)時(shí)候的基本情況是：“實(shí)戰(zhàn)派”負(fù)責(zé)收購(gòu)、保管社會(huì)零散文物;“學(xué)院派”則負(fù)責(zé)清理、著錄各級(jí)博物館的館藏文物，同時(shí)還負(fù)責(zé)一些文物期刊的編撰工作;那個(gè)時(shí)候“考古派”的主要工作是進(jìn)行田野考古和對(duì)少數(shù)由于各種原因暴露的古墓進(jìn)行發(fā)掘、整理發(fā)掘報(bào)告。簡(jiǎn)而言之，在那個(gè)階段，中國(guó)文物專家的主要工作就是收集、保管、解讀一些已知的文物，而且那種意義上的解讀，多半僅限于制作展覽卡片和說(shuō)明書，所以很少會(huì)出錯(cuò)。
第二個(gè)階段是1993年以后，中國(guó)的文物市場(chǎng)開(kāi)了閘，拍賣公司、各種名號(hào)的跳蚤市場(chǎng)鋪天蓋地而來(lái)，賺錢效應(yīng)很快催生了文物制假、盜墓盜撈等行當(dāng)，大量的出土文物、文物仿品和贗品充斥各地文物市場(chǎng)。這樣，社會(huì)上開(kāi)始出現(xiàn)專職文物鑒定公司，前面所提及的一些文物專家理所當(dāng)然地成為搶手貨，充當(dāng)那些社會(huì)化文物鑒定機(jī)構(gòu)的骨干力量。剛開(kāi)始，一些文化素質(zhì)低下的農(nóng)民所生產(chǎn)出來(lái)的低劣贗品，當(dāng)然逃不出專家們的法眼。可是到后來(lái)，問(wèn)題出現(xiàn)了：隨著造假者的知識(shí)化和仿古手段的高科技化，我們的專家越來(lái)越氣力不支、招架不住，漸漸敗下陣來(lái)。原因很簡(jiǎn)單，他們?nèi)鄙僦R(shí)創(chuàng)新能力，同時(shí)加上受主觀或客觀條件所限，很難對(duì)原有的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行更新，審美水平仍然停留在對(duì)過(guò)去他們所見(jiàn)到過(guò)的那部分舊物的淺表認(rèn)識(shí)上。面對(duì)突如其來(lái)的大量出土文物，許多都是他們前所未見(jiàn)未聞的東西，所以他們只能“形而上”地視之為“贗品”、“假古董”。而面對(duì)那些形自他們所編著的圖錄，按照他們撰寫的“鑒定方法”去配方、做舊的高科技仿造品，他們反倒會(huì)有“似曾相識(shí)燕歸來(lái)”的感覺(jué)，熟識(shí)如故，斷為文物珍品。
事情發(fā)展到這一步，文物鑒定專家的隊(duì)伍迅速發(fā)生蛻變，一部分人退出市場(chǎng)，四門不出，以著書立說(shuō)來(lái)維系權(quán)威與名聲。另一部分人則仍舊混跡文物江湖，或成幫界大俠、或?yàn)榛焓滥?，任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚船。京城一家鑒定公司的特聘專家曾經(jīng)這樣對(duì)記者說(shuō)：“真東西也好、假東西也罷，古玩古玩，不就是一個(gè)玩字嗎?就算我把一件高仿品鑒定為真東西，誰(shuí)有能耐挑出它哪個(gè)地方不符合真品的特點(diǎn)?”
那位朋友說(shuō)的是真話。我國(guó)原有的文物鑒定體系，似乎已經(jīng)走近窮途末路。至今為止，我們未能建立一門能夠解讀歷史、詮釋古代遺產(chǎn)的中國(guó)文物學(xué)，甚至連一部像樣的文物鑒賞著作都見(jiàn)不到，更不談能如同廣大收藏者所期望的那樣，制定各個(gè)門類的文物鑒定標(biāo)準(zhǔn)，倒是大量混淆視聽(tīng)的“鑒寶秘籍”遍地都是，每天都在誤導(dǎo)著名利場(chǎng)上的蕓蕓眾生。另一方面，現(xiàn)有能用于文物鑒定的科學(xué)測(cè)試項(xiàng)目，只是借用相近學(xué)科的某些儀器設(shè)備和手段，適用范圍很狹隘，而且由于許多文物類別都沒(méi)有建立相對(duì)完整的數(shù)據(jù)庫(kù)，所以這樣的“科技鑒定”基本上與“眼學(xué)”相差無(wú)幾，對(duì)于送檢文物，只能給出“基本符合”、“基本不符合”、“僅供參考”等等模棱兩可的報(bào)告，加上檢測(cè)者良莠不齊、居心不一，所得結(jié)論同樣難以令人信服。
“眼學(xué)”和“科學(xué)”鑒定的同時(shí)失靈，不止是貽誤市場(chǎng)秩序，還嚴(yán)重阻礙了我國(guó)考古學(xué)的進(jìn)步。如今的考古挖掘，只要現(xiàn)場(chǎng)未能保持原狀，就會(huì)引起各路專家們的口水戰(zhàn)，陷入“不可知”的泥潭。而猖獗的盜墓賊們現(xiàn)在已經(jīng)不太可能手下留情，給我們留下多少完整的古墓和遺址。最近河南安陽(yáng)的“曹操墓”真假之爭(zhēng)，就是鮮明一例。只要不是自己親手挖掘出來(lái)的東西，哪怕是同門的師哥學(xué)妹所為，也都有“周老虎”假照之嫌!更何況有些實(shí)物還是從盜墓賊那里收繳過(guò)來(lái)的東西，誰(shuí)敢拍起胸膛打保票呢?
中國(guó)文物單位在鑒定方面鬧出的笑話層出不窮，甚至是揚(yáng)名海外。2008年，在美國(guó)洛杉磯5家博物館因非法收藏中國(guó)出土文物而受到聯(lián)邦調(diào)查局搜查的事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)匾晃还杖A裔收藏愛(ài)好者公開(kāi)向記者披露：“中國(guó)某些知名大博物館，曾經(jīng)在世界各地回購(gòu)古文物，有的經(jīng)由當(dāng)?shù)毓賳T引薦賣家，高價(jià)將一堆贗品當(dāng)‘國(guó)寶’買回內(nèi)地，丟人現(xiàn)眼。最后為了顧忌國(guó)家和博物館的面子，只得將贗品丟進(jìn)倉(cāng)庫(kù)，吃啞巴虧認(rèn)賠了事!”這位郭先生還說(shuō)：“其實(shí)，買賣雙方都是專家，是真的不知道交易品真?zhèn)?，還是另有貓膩，只有他們自己與上帝知道。不管是那種情況，丟臉的都是我們中國(guó)人……”
也許，對(duì)于高科技制假者來(lái)說(shuō)，沒(méi)有不可復(fù)制的物質(zhì)，只有不可復(fù)制的靈魂。而我們中國(guó)的文物鑒賞家們，很多人卻恰恰只能停留在世俗的物質(zhì)時(shí)空里，無(wú)人能靠近我們祖先博大精深的藝術(shù)靈魂。所以，他們不得不放棄那些儲(chǔ)存著遠(yuǎn)古人類最高美學(xué)境界的抽象物和與天地通靈的千古至尊，而樂(lè)此不疲地去為那些毫無(wú)生氣的近代皇宮奢侈物，以及它們惟妙惟肖的復(fù)制品妄估天價(jià)、奢封“國(guó)寶”。
可悲的是，迄今為止，我們的民族文化瑰寶還不得不在一種毫無(wú)科技含量和非標(biāo)準(zhǔn)化的鑒定機(jī)制下被妄斷伯仲，我們的“文物國(guó)門”仍然不得不由于缺少真知灼見(jiàn)的守護(hù)者而頻頻上演“空城計(jì)”，我們的收藏大眾還不得不困頓在庸俗不堪的審美誤區(qū)里想入非非、浪費(fèi)金錢!
關(guān)注微信公眾號(hào)
網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)